Богу - божье, кесарю - кесарево.
Не возможно за кесарево купить Божье НИКАК.

Если Он Учитель ему все это принесут благодарные ученики. И этого будет достаточно...
Продать Духовное за материальное невозможно, так же как и купить.
Привязанности к материальному, не обусловлены его наличием, а обусловлены желаниями (мыслями) иметь его.
Книгу продать он может - если это труд его и он создал его на основе своих знаний. А если он изложил издавна известное то за что он берет деньги?

На всё воля Аллаха... не правда ли?

И что отпускало?

Тогда человек берет деньги за то, что он замаскировал издавна известное - Истину, но Учитель должен избавлять Истину от маскировки, а не маскировать ее в новую интерпретацию.

Может и объясняет, но любое объяснение это любая маскировка. Кстати приведу выдержку из калагии по этому поводу.
...
2.  Произнесенное  (изреченное)  еще не есть изъясненное,
потому что изъясненное есть "продукт длительного соискания в опыте
синтеза и анализа", тогда  как  произнесенное  (изреченное)  есть
"результирующий   знак   символического  образа  продукта,  собранного  и
упорядоченного опыта в действовании соискания".

     3. Называем "странностью" произносимое  изъяснение,  потому  что
изъясняемое  так  --  неизъяснимо; постольку, поскольку "знак символического
продукта" еще не есть собственно "символический образ продукта", но лишь его
"знак", и тем более он  не  есть  "образ"  продукта  изъясняемого,  но  лишь
символическое обозначение его места. Кроме того, самого "продукта соискания"
в  произнесении  нет,  а  есть  лишь  индивидуальное  понимание как способ и
возможность   обретения   "продукта"   соискания,   которое   осуществляется
неотделимо от обретаемого продукта соискания.

     4.  Таким  образом,  сколько бы мы ни пытались осуществить произносимое
изъяснение,  мы  будем  лишь  осуществлять  соискание  произнесения,  но  не
изъяснения. Изъяснение не произносимо.
     Чтобы  показать  "продукт  соискания",  его не следует именно показать,
абсолютно не используя при этом "результирующего знака символического образа
продукта", ибо он есть индивидуален и является  лишь  искаженным  отражением
изъяснения. Кроме того, он изменяется непрерывно во всех точках пространства
и во всех моментах времени.
...
поэтому сколько бы мы не пытались произнести Истину, она не произносима и передать ее произношением нельзя никогда.

Я и не говрил, что Он должен ее передавать. Он должен снять с нее маскировку и дать увидеть ученику такой какая она есть в действительности.Он должен снять маски под которыми она прячется.

Изъясненное можно считать Истинной, это продукт длительного соискания в опыте синтеза и анализа. Так вот произнести ее в виде интерпретаций (потока слов) невозможно никогда, т.к. что бы мы не произносили это будет индивидуальное  понимание как способ и возможность   обретения   "продукта"   соискания - Истины. И сколько бы мы ни пытались осуществить произносимую Истину,  мы  будем  лишь  осуществлять  соискание  произнесения,  но  не Истину. Истина не произносима.

В этом то и проблема, мы не умеем этого делать.

Наумкин не произносил Истину [взломанный сайт]
он показал только способ и возможность   обретения   "продукта"   соискания - Истины.
А искать ее каждому самостоятельно )))))))))))

Истину - произнести нельзя, но показать место где и как ее можно найти - можно, интерпретация только это и может делать, вот он и показал, а что нам с этим делать это уже дело каждого... идти ее Искать или нет.

Если бы мы умели снимать маски мы были уже давно Богами, а так тех кто умеет это делать один на тысячу и два на десять тысяч.